blog

[Podcast] Grand entretien à Récherche en Cours (avec Paola Tubaro, Radio Aligre FM, 25 nov. 2016)

A l’occasion de la sortie de notre livre Le phénomène ‘pro-ana’. Troubles alimentaires et réseaux sociaux (Presses des Mines, 2016), je me suis rendu avec Paola Tubaro chez Jean-Marc Galan, animateur de l’émission REC Recherche En Cours sur Radio AligreFM. Nous avons parlé du livren de l’enquête sur le web des troubles alimentaires menée à partir de 2010 dans le cadre du projet de recherche ANAMIA, des combats politiques qui ont suivi notre travail de recherche.

» Le phénomène «pro ana», Recherche En Cours, Radio AligreFM, 59’29”

La blogosphère à propos de “Qu’est-ce que le digital labor?” (sept.-oct. 2015)

Sur son blog chez Rue89, Antonin Benoit analyse les liens entre micro-travail sur Amazon Mechanical Turk et son ancêtre médiéval, le Verlaagssystem (11 sept. 2015) : Internet réinvente l’ouvrier du textile du Moyen Age | Déjà-vu | Rue89 Les blogs

Le blogueur italien Luca De Biase pose la question : “digital labor,  métaphore ou bien nouvel outil de réflexion ?” (22 sept. 2015) : Antonio Casilli e i lavoratori del web – Luca De Biase

Serge Coosemans, blogueurs pour le magazine belge Le Vif, pointe les risques du “digital tipping” (micro-rémunération du “travail numérique à la pièce”) (28 sept. 2015) : Cacahouètes pour tous: sur Internet aussi, tout travail mérite salaire – Multimédia – FocusVif.be

Antonio Casilli : ne pas diaboliser les blogs des personnes atteintes de TCA (Rue89, 15 juin 2013)

Le sociologue Antonio Casilli, auteur de Les liaisons numériques. Vers une nouvelle sociabilité ? (Ed. du Seuil), présente l’enquête internationale ANAMIA dans l’article de Laurent Bonnat publié sur Rue89.

» Anorexie-boulimie : les blogs d’ados font parfois du bien | Rue89.

 

S’il ne s’agit pas, au sens propre, de se soigner mutuellement, les relations tissées dans un même milieu peuvent parfois éviter un suicide. Un phénomène fréquent que les relations hors ligne ne parviennent pas forcément à déjouer, écrit Antonio A. Casilli :

« La collectivité exerce une forme de contrôle et la validation des déclarations performatives des contributeurs de sites “anamia” (avoir ou ne pas avoir absorbé des aliments), validation qui vise autant à vérifier la véracité des déclarations qu’à empêcher que l’escalade dans la confrontation n’aboutisse à une issue fatale. »

Ce que M. Casilli entend par « véracité » est en réalité la succession de codes communautaires visant à prouver que l’on fait bien « partie » de ce monde, une garantie nécessaire entre membres, pour montrer patte blanche (n’y entre pas qui veut).

 

Tribune sur Le Monde / InternetActu : la censure des réseaux n'est pas efficace (16 nov. 2012)

InternetActu / Le Monde donnent la parole à Fred Pailler, Paola Tubaro et Antonio Casilli, auteur de Les liaisons numériques. Vers une nouvelle sociabilité ? (Ed. du Seuil), pour une tribune sur la censure des réseaux liés à l’anorexie et à la boulimie, étudiée dans le cadre de leur projet de recherche ANAMIA.

"Social media to counter academic proletarization" : tribune d'Antonio Casilli dans LSE Impact of Social Sciences Blog (Royaume-Uni, 25 jan. 2012)

Le sociologue Antonio Casilli, auteur de Les liaisons numériques. Vers une nouvelle sociabilité ? (Ed. du Seuil), est l’invité de Impact of Social Sciences de la London School of Economics. Le prestigieux blog anglophone héberge une tribune sur le rôle des médias sociaux et des TIC pour contrecarrer le processus de prolétarisation des professions scientifiques qui touche tout particulièrement les sciences sociales.

By leveraging social media for impact, academics can create broader support for our intellectual work and profession.

cademics have a chance to make a ‘social impact investment’, by introducing the greater public to our work and bypassing the bottleneck of commercial publishers but only if we scrap our social media-shy ways, writes Antonio Casilli.

In the latest issue of the online journal Fast Capitalism, an article by Jessie Daniels and Joe Feagin provides an insightful take on the issues faced by an increasing number of researchers in social sciences who are struggling to include social computing in their repertoire – and to leverage it in their CVs. The advent of participatory Web in the academe is sure accompanied by a techno-utopian discourse of increased opennennes, collaboration and democratization of knowledge.

Although these beliefs almost verge on common sense, in sociology and neighbouring fields academic social media use meets mixed reactions. It is still perceived as a side activity, potentially distracting scholars from their career-building tasks: journal articles, empirical research, teaching, etc. How can prolific academic bloggers, active Wikipedia contributors or Facebook community managers properly draw upon the efforts they deploy in their online contributions, and turn them into scientifically and socially impactful achievements?

Of course, not everyone is in the same position. Our occupations are contextual to who we are, which institution employs us, and where we are on our career path. For untenured scholars, for instance, being online can turn out to be risky – almost an “extreme sport”, some scholars insist: too much exposure and opinion-sharing might alienate people who can potentially get you tenure. And assuredly, for both tenured and untenured scholars, contributing to online publications and social media is time-consuming.

These concerns pertain to any academic field. But how do they apply to social sciences in particular? Indeed some disciplines were quicker than others to understand the potential of social computing, and make the most of it for scientific impact and visibility purpose. Think digital humanities, and the methodological and epistemological shift they recently came to represent. Social sciences didn’t develop at the same pace. That’s why today digital sociology is not an organized, recognizable, and well-funded research field.

Sociological inertia?

Partly, professional inertia might explain that – and in this case our focus should widen to include computing at large, not only online social computing. In a 2010 article Dan Farrell and James Petersen describe what they dub the ‘reluctant sociologist problem’: despite the pervasiveness of ICTs in every aspect of contemporary social life the very investigators of social realities are yet to fully embrace digital methods. “Between 1999 and 2004, only one article appeared in the American Sociological Review, the American Journal of Sociology, or Social Forces using primary data collected with Web-based research techniques. Since then there have been only a handful of studies published in these core sociology journals drawing on Web-based surveys or other forms of Web-based data”. Their concern echoes Paul DiMaggio’s and Eszter Hargittai’s early admission that, though critically important for their research, the Internet has been slowly taken up by sociologists as an object of study

The fact that these two articles are separated by almost ten years brings the point home: maybe sociologists do not like to include technological competencies and new notions to their skill set. Maybe it’s a classic case of teching an old dog new tricks. Except the dog is not that old – sociology was created less than two centuries ago. And the trick is not that new either. At least since Semen Korsakov invented his homeoscope (« machine to compare ideas » ancestor to our search engines) in 1832, information technologies have been successfully embedded into social sciences for documentation and data treatment.

Actually, different branches of sociology are differentially  concerned  by the digital shift. One way of problematizing the loathness of the “reluctant sociologists” to adopt technologies would be to point at a  subset of the field, namely “soft” social sciences, involving more qualitative and theoretical approaches. Computing for information processing has long been customary for “hard data” sociologists, like those in the burgeoning subfields of social simulation, social network analysis or the sociology of controversies, heavily relying on computational methods. “Soft” sociology, on the contrary, doesn’t seem to have the same ease with ICTs or – when it has – it’s still way too exotic to be representative of a new trend in the respective research areas.

Though this differentiation might seem plausible, it would be conceptually inaccurate to hold one part of sociology responsible for the supposed inertia in adopting computing-intensive approaches. In fact inertia might not be the reason for the present state of affairs to begin with.

Unrealistic representations of academic labour market structure are holding back digital sociology

We need to go back to Daniels and Feagin article, where they suggest a possible line of explanation by looking at the way digital production of knowledge goes unrecognized by tenure and promotion review committees. Broadly speaking, authors insist, academic recruitments and career advancements in the field of sociology are less – if at all – keen on computational achievements when evaluating their candidates. This would not be the case in neighbouring disciplines.

So when we ask what’s holding back digital sociology, the answer is that there is definitely a job market dimension to this hesitant attitude. And this is true for both “soft” and “hard data” sociology. The former doesn’t have an incentive to include computational achievements in their academic repertoire; the latter doesn’t need to have them recognized because, as said supra, they are already an integral part of the trade.

Indeed, this disinterest can also be considered as an effect of a biased collective perception of the dynamics of academic labour market for social science disciplines. Unlike other endangered disciplines heading towards a “jobless market” social scientists do not necessarily perceive the urge to foster the impact of their research via social computing.

In recent years higher education professional and academic associations have possibly played a role in lulling the labour force in a false sense of economic security. The annual reports of the American Sociological Association, to take one well-known example, are bewilderingly reassuring: over the last decade, sociology salaries increased, or rather not, if calculated in constant dollars, “but they still outpace inflation.”

Of course, unemployment and faculty salaries are not the only indicators of the effects on academe of increasing economic and managerial pressure. The proletarization of academic labour force is a more creeping feature of contemporary job market. To quote Andrew Ross, it mainly manifests via “the creation of a permatemps class on short-term contracts and the preservation of an ever smaller core of full-timers, who are crucial to the brand prestige of the collegiate name. Downward salary pressure and eroded job security are the inevitable upshot”.

Nevertheless since 2000, the number of adjunct sociology faculty either decreased or remained the same in most departments . That is in strident contrast with analyses emanating from other research and education agencies. In 2003, Marc Regets, senior analyst at the National Science Foundation’s National Center for Science and Engineering Statistics (NCSES) was still tentatively asking if postdocs were to be regarded as an industrial or academic “reserve army” of unemployed PhDs. Since then, the number of underpaid, defenceless, precarious postdoctoral fellows in social scienses doubled, and that of non faculty research staff has tripled.

Can digital sociology help counter the proletarization of social sciences?

In the light of these facts, what is the the role of digital sociology? At first sight, it might come to be regarded as an accessory to the growing fracture within the labour force, between tenured and untenured academics. On the one side, the reserve army of postdocs and adjuncts, for whom social computing entertains the perspective of accessing tenure by boosting their impact via online professional networking; on the other side, the faculty members for whom digital methods are either trivial (“hard data” sociologists) or useless (“soft” sociologists).

But before dismissing digital sociology as a ruse of market flexibility, there is another way of envisaging it as a site of struggle and resistance. If we move away from a merely desciptive posture, and stop spying for signs of acceptance or opposition to digital methods in social sciences, we might adopt a more proactive stance. The social Web can be an way of creating significantopportunities for engagement  that can challenge academic managerial and institutional models. Recent whistleblowing initiatives, such as Unileaks or crowdsourced e-books such as Hacking the Academy are to be regarded as good instantiations of this possibility. Online social media presence as well as a more computer-savvy approaches to teaching and research might be valuable ways to circulate information, compare practices, raise awareness, foster respect inside and outside the sociological community.

I would like to add that, if digital sociology can be regarded as a means of academic industrial action in the present economic juncture, it is only by promoting long term scientific and pedagogical impact that it can actually be decisive in avoiding the proletarization of academic labour.

First of all, by providing open, alternative venues for scientific publication online, it can help bypass the bottleneck created by commercial publishers. Secondly, and most importantly, social media and online press can play a essential role in eliciting sociological vocations in the next generations of students. By contributing to a wider, inclusive public debate touching on societal issues, by engaging in substantive exchanges of ideas both with non-specialists or specialists from other disciplines – in a word, by scraping their (social) media shy ways – they can familiarize a growing number of perspective students with the methods and research questions of social sciences.

Consider that as “social impact investment” for our future research and teaching, whose outcome will not be academic prosperity via increased revenues from graduate student fees, but a broader social support for us and for our intellectual worth as a research field and as a profession.

Dans le blog Agora (Brésil, 13 sept. 2011)

Le blog brésilien Ágora com dazibao no meio publie la traduction en portugais d’une interview avec le sociologue Antonio Casilli, auteur de Les liaisons numériques. Vers une nouvelle sociabilité ? (Ed. du Seuil). L’interview, initialement réalisée par Hubert Guillaud, avait été initialement publié dans le blog Internetactu de Le Monde.

Vivemos em um ambiente mediado por máquinas de comunicação que alteram a forma da relação social. Agora, em seminários científicos, informações são trocadas não apenas por meio de comunicações “oficiais”, mas também através da Internet (aquilo que chamamos de backchanneling, como explica Danah Boyd – NDE), permitindo recriar formas de autenticidade comunicacional capazes de cruzar por túneis sob a nossa realidade. Trocamos e-mails, mensagens de texto, mensagens instantâneas ou tweets com impacto emocional, em tempo real, que podem ser mais importantes do que as formas mais civilizadas de comunicação real.

Essas tecnologias nos ajudam a gerenciar melhor nosso “posicionamento social”. Existe um desejo no uso dessas tecnologias que vai nessa direção, a de fazer com que nosso posicionamento primário se beneficie de uma posição de escolha.

O que está em jogo é a questão da homofilia [amizade]. Em sociologia, homofilia refere-se a um discurso determinista que diz que tendemos a associar-nos a pessoas com quem partilhamos formas de complementaridade relacionadas à linguagem, ao gênero, ao nível cultural ou à etnia… No estudo da amizade como processo social, durante muito tempo pensou-se que a amizade entre as pessoas se dava em função do gênero, de compartilhar o mesmo ambiente geográfico, social etc. Mas com a Internet conseguimos criar áreas de maior controle a respeito desse posicionamento.

Meus estudos em sociologia informática baseiam-se fortemente na análise da homofilia, visando compreender se estas características comuns influenciam na criação de laços em redes sociais como o Facebook, com o objetivo de compreender o que ocorre quando falamos de posicionamento social, de estrutura social. Inclusive criei um modelo multiagente capaz de agrupar redes de laços de amizade. O que importa observar é como se chega, independente do parâmetro usado, sempre ao mesmo resultado: o modelo mostra que a homofilia não faz parte do jogo. Ou em todo caso, seu papel é bem menor do que o das características culturais, das experiências ou dos gostos exibidos publicamente, como expliquei em uma pesquisa recente que fiz com Paola Tubaro (.pdf).

Les émeutes de Londres et les digital humanities (Homo numéricus, 28 août – 9 septembre 2011)

Dans le blog Homo Numéricus, Pierre Mounier consacre deux billets (1/2 et 2/2) aux liens entre humanités numériques et la récente étude sur les émeutes de Londres signée par Paola Tubaro et Antonio Casilli, auteur de Les liaisons numériques. Vers une nouvelle sociabilité ? (Ed. du Seuil). L’usage de méthodes computationnelles peut aider à réconcilier recherche et demande sociale – à condition de ne pas verser dans le fétichisme de l’outil informatique.

Antonio Casilli et Paola Tubaro mobilisent à la fois un modèle théorique et un outil de simulation sur ordinateur pour tester la proposition de Cameron : les réseaux sociaux ont amplifié les émeutes, couper les communications permettra de réduire l’ampleur de futures émeutes. Or, la « simulation sociale » qu’ils mettent en oeuvre, en modifiant la variable communication (renommée « vision » dans leur modèle) montre exactement le contraire : dans les situations de communication libre, on assiste sur une certaine durée de temps à de violentes mais brèves éruptions insurrectionnelles dans certaines circonstances. Dans des situations où la communication est coupée, les émeutes ont tendance à se prolonger indéfiniment sur un palier sans retour à la normale.
Mais l’originalité de la démarche des deux chercheurs réside aussi dans la stratégie de communication qu’ils utilisent pour faire connaître leur travail. Soumis à une revue de sociologie, l’article est rendu immédiatement disponible sur l’archive ouverte SSRN où elle atteint en quelques jours la tête de classement des articles les plus téléchargés. Une version légèrement différente est dans le même temps postée sur les blogs personnels d’Antonio Casilli et de Paola Tubaro, d’où il sera repris dans de nombreux médias et traduit en plusieurs langues à la vitesse de l’éclair à partir de l’anglais. Ainsi une version française est publiée sur le magazine en ligne Owni le 19 août [7]. L’article sera repris, cité et discuté dans de nombreux médias à partir de ce moment. On le voit, l’originalité de la démarche des deux sociologues réside autant dans le tempo de leur publication que dans la méthode mise en oeuvre. L’ensemble repose sur le principe de la rapidité. Il s’agit, écrit Antonio Casilli de ’just in time sociology’ dont on voit tout l’intérêt : il s’agit de répondre aux critiques que la classe politique et les responsables policiers, cités en début d’article, adressent aux sciences sociales en général : elles obéissent à un temporalité longue déconnectée de l’urgence de la situation et s’intéressent d’avantage à « comprendre » (lire justifier) les émeutiers plutôt que les combattre. L’article démontre au contraire que les sciences sociales peuvent éclairer l’action politique sur un point précis au moment où elle en a besoin, et, en utilisant les mêmes moyens de communication qu’elle, participer en temps réel au débat public.
[…]
l’article écrit par Antonio Casilli et Paola Tubaro a lui aussi, d’une autre manière, un statut subtilement ambigu. Cet article, rédigé très rapidement après les émeutes et les déclarations du premier ministre britannique qu’il souhaite démentir, apporte effectivement une information supplémentaire et surtout dissonante dans le débat qui commence à se constituer sur le rôle des réseaux sociaux dans les émeutes. Pour autant, cette information est produite dans le même cadre épistémologique que celui de la plupart des autres intervenants de ce débat. Le modèle théorique sur lequel repose le travail de Casilli et Tubaro, le système multi-agents n’est en fait pas si éloigné que celui dans lequel baigne Cameron : celui de l’agent rationnel, centré sur l’individu et faisant abstraction des dimensions sociales, culturelles ou de classe qui peuvent aussi agir sur les comportements individuels et collectifs. C’est d’ailleurs ce qui le rend particulièrement audible et efficace en lui permettant d’échapper à la disqualification a priori que les hommes politiques ont alors adressé aux sciences sociales. Les deux auteurs démentent Cameron en se positionnant sur son propre terrain conceptuel en quelque sorte. Mais leur travail en perd du coup de manière un peu paradoxale toute force critique : il ne propose tout simplement pas un cadre alternatif de compréhension de la réalité sociale mais corrige une affirmation singulière dans un cadre de pensée partagé avec les acteurs politiques dominants. De ce point de vue, le contraste est saisissant avec l’ouvrage publié quelques mois auparavant par le même auteur, qui, dans Les Liaisons numériques [4] s’attache avec succès à décrire à comprendre en profondeur, en recourant à des méthodes d’enquête croisées, la manière dont s’établissent de nouvelles formes de sociabilité au sein des réseaux numériques.
C’est sans doute un peu la limite de la sociologie « just in time » qui apparaît ici. Ne pouvant prendre le temps d’effectuer une enquête approfondie ni d’exposer les fondements théoriques de sa démarche, elle doit se reposer sur des outils informatiques simulant la réalité au sein d’un cadre conceptuel partagé par tous les acteurs.

"La dictature du trollétariat" dans Mobilis in Mobile (18 déc. 2010)

En commentant les propos du sociologue Antonio Casilli, auteur de Les liaisons numériques. Vers une nouvelle sociabilité ? (Seuil, 2010), le blog Mobilis in Mobile propose une lecture intelligente et caustique de la situation politique française. Après Hadopi et LOPPSI 2, les hommes politiques seraient-ils en train de se constituer en véritable classe dominante du Web – une classe de trolls destructeurs ?

Le trollétariat se servira de sa suprématie politique pour arracher petit à petit tout le capital à la blogeoisie journalistique, pour centraliser tous les instruments de production entre les mains de l’Etat, c’est-à-dire du trollétariat organisé en classe dominante.

Dans La Recherche (Le Blog des livres)

L’historien Vincent Duclert annonce la parution de Les liaisons numériques d’Antonio Casilli (Seuil, 2010) dans le blog Livres de La Recherche.

“Détournant la célèbre sentence attribuée, tel un mythe tenace, à André Malraux, on pourrait écrire que le XXIe siècle sera numérique ou ne sera pas *. La révolution numérique est en tout cas bien engagée et avec elle l’émergence de sociabilités inédites dont l’une des plus frappantes est l’échange amoureux via Internet. Antonio A. Casilli, chercheur au centre Edgar Morin à Paris, a étudié ces nouvelles relations sociales, constitutives d’une véritable société, et il l’a fait à partir d’une importante documentation dont des entretiens avec des acteurs ou des consommateurs du monde virtuel (Les liaisons numériques. Vers une nouvelle sociabilité ?, Le Seuil, coll. « La couleur des idées », 335 p., 20 €). Ce sociologue observe particulièrement les évolutions du Web à partir de son blog de recherche Bodyspacesociety.eu. A noter aussi que son ouvrage est en version e-book disponible via la plateforme EDEN.”

'Global Sociology Blog': la blogosphère américaine parle de 'Les liaisons numériques'

La blogosphère étasunienne s’intéresse à Les liaisons numériques (Seuil, 2010). Le nouvel ouvrage d’Antonio A. Casilli (EHESS, Paris) fait l’objet d’un billet du prestigieux Global Sociology Blog. En prenant comme point de départ une récente interview parue dans Le Monde, le blog met en perspective les thèses exposées dans l’ouvrage et les fait résonner avec les débats contemporaines autour de la citoyenneté, la stratification sociale et l’accès à l’information.

Global Sociology occupe une place de choix parmi les blogs anglophones en sciences humaines et sociales. Grâce à son style à la fois universitaire et attentif aux questions de société, il s’est imposé comme l’un des blogs de sociologie les plus influents et les mieux renseignés de le blogosphère internationale.

What Casilli’s work shows though is that homophily is not as intense as one might expect considering the level of choices and options. On the surface, homophily does seem to apply, but on a deeper level, through the use of social networking platforms such as blogs, individuals studied by Casilli were able to reach segments of the population broader than just their similars. Heterophily then can be triggered through what Casilli calls computer-assisted social processes and computer-assisted social interactions. This is a new way in which the personal and the political can merge in new forms of political activism (disclaimer: I have repeatedly expressed my skepticism regarding the effectiveness of ICTs when it comes to political activism but there is no questioning the existence of such forms).

When it comes to social relationships, though, new layers and dimensions are added through social networking platforms such as Facebook or Twitter. We have already heard of Facebook break-ups and divorces. Defriending or unfollowing are highly charged actions integrated into other dimensions of social relations. At the same time, Goffman would have had a field day with the many ways in which we manage the presentation of self on social networking platforms and how we sometimes fail and embarrassing photos get viewed by the world and one can lose one’s job. Identity management becomes a business in itself as the public / private distinctions become blurry. (GlobalSociology)