[Nouvel article] Pourquoi la radicalisation des communautés d'Internet n'est pas une fatalité

J’ai le plaisir d’annoncer la parution dans le dernier numéro de la Revue Française de Sociologie de notre nouvel article :

How to build consensus in a health-oriented online community: modelling a “pro-ana” forum.
Antonio A. Casilli, Juliette Rouchier & Paola Tubaro.
Revue Française de Sociologie, vol. 55, n. 4, 2014, pp. 731-764.

https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-01109220
Cliquer sur l’image pour le pdf de la version preprint.

(pour citer l’article, merci de vous référer au texte publié).

Issu de notre projet de recherche ANAMIA, l’article élabore une réponse à la question : est-ce que les membres des plateformes numériques où des opinions controversées sont débattues ont tendance à se radicaliser et à adopter des comportements dangereux ?

Cette problématique a d’importantes retombées dans des domaines disparates, de la politique, à la culture, à l’économie. Nous avons décidé de mettre l’accent sur la santé – plus précisément sur les troubles alimentaires. S’il est un enseignement à tirer de l’étude des « forums pro-ana », c’est que les attitudes paradoxales à l’égard du comportement alimentaire peuvent conduire à une forte polarisation. Sous quelles conditions les personnes vivant avec l’anorexie et la boulimie acceptent ou refusent la médiation médicale ? Comment adoptent-elles une orientation « pro-guérison » ou une orientation « pro-pathologie » ?

Après un terrain d’enquête de trois ans et plusieurs expériences in silico réalisées à l’aide d’un modèle multi-agent spécialement conçu (ANAMIA_F), nos conclusions déjouent certains des acquis de la littérature existante sur les dynamiques de diffusion des opinions via Internet.

https://github.com/Bodyspacesociety/ANAMIA_F

Cliquer sur l’image pour télécharger le logiciel ANAMIA_F
(disponible sur Github sous licence GPL).

Le résultat principal de notre travail est que la radicalisation n’est pas une fatalité : elle ne survient que dans des circonstances très spécifiques. Dans la détermination de ces circonstances, les attitudes initiales (utilisateurs intrinsèquement plus radicaux ou plus modérés) importent moins que les mécanismes de participation en ligne. Le taux d’engagement actif et le taux de renouvellement des membres de la communauté – deux variables négativement impactées par la censure – influencent l’émergence de positions modérées.

Ces résultats peuvent aider l’adoption de politiques publiques qui soient à la fois efficaces dans la promotion de comportements de santé et respectueuses de la liberté d’expression en ligne.